Eingebettet in aktuelle Theorie-Debatten über die Rolle und „Macht“ internationaler Institutionen in der internationalen Politik, untersucht Paepcke das Amt des UN-Generalsekretärs für die Amtszeit Boutros-Ghalis. Im Mittelpunkt ihrer Analyse steht Boutros-Ghalis Verhältnis zu den USA, das sich von durchaus unterstützender Haltung im Rahmen der Rhetorik einer „Neuen Weltordnung“ unter George Bush senior über diverse gegenseitige Beschuldigungen und Konfliktpunkte hin zu einem nicht zuletzt innenpolitisch motivierten Veto der Clinton-Administration gegen die Wiederwahl des Ägypters entwickelte. Paepcke verfolgt das Ziel, anhand detaillierter Analysen einzelner Entscheidungsprozesse in der UNO „den Nachweis zu erbringen, dass die Kontroverse um das Amt des Generalsekretärs Spiegelbild und Erklärungsfaktor zugleich ist - im Hinblick auf den Reputationsverlust der UNO als globale Friedensstifterin und auf das bis heute kritische Verhältnis zwischen internationaler Organisation und Supermacht“ (17). Die gegenseitige Entfremdung, für die Paepcke beide Seiten verantwortlich macht, ist dabei nicht zuletzt aus Missverständnissen und Kommunikationsschwierigkeiten abzuleiten. Aus diesem Befund entwickelt die Autorin eine Reihe von Reformvorschlägen, in deren Mittelpunkt die Verbesserung der zivil-militärischen Strukturen des UN-Systems sowie die „Verankerung eines tragfähigen Kommunikations- und Informationsansatzes“ (372) stehen. Im abschließenden Kapitel beschäftigt sie sich mit den Herausforderungen, vor denen Boutros-Ghalis Nachfolger Kofi Annan steht.