Habilitationsschrift Heidelberg; Gutachter: W. Schluchter. – Die Autorin bemüht sich um die Entwirrung der Auseinandersetzung zwischen Kommunitaristen und Liberalen und sucht nach einem Ausweg in Form einer ethischen Neutralität. Dabei positioniert sie sich auf liberaler Seite, die ihrer Ansicht nach auch multikulturalistische Forderungen einzulösen vermag, wenn sie nur konsequent ihre Prinzipien ernst nimmt: „Ziel ist es, die unverzichtbare Beschäftigung mit Anerkennungsforderungen und Missachtungserfahrungen kultureller Gruppen aus den etablierten und ausgetretenen Pfaden herauszuführen“ (23). Diesem Ziel nähert sich Bienfait über die Auseinandersetzung mit dem Multikulturalismus bei Charles Taylor, Michael Walzer und Will Kymlicka. Insbesondere deren Kulturbegriffe würden – bei allen Unterschieden im Detail – Kultur als zu homogen definieren. Bei ihrer Suche nach Alternativen bezieht sich die Autorin vor allem auf die „Cultural“ und „Postcolonial Studies“ und bei ihrer Analyse der Wirkmechanismen gängiger Identitätspolitiken orientiert sie sich an Pierre Bourdieu. Für ihren theoretischen Ausweg aus dem Streit zwischen Liberalen und Kommunitaristen knüpft Bienfait an Überlegungen von Nancy Fraser und Jürgen Habermas an. Für das Identitätsproblem von Migrantenkindern, quasi „zwischen zwei Stühlen zu sitzen“, verweist sie auf die Arbeiten von Tarek Badawia, der deren kreative Identitätsarbeit an einem „Dritten Stuhl“ (170) beschreibt. Bienfait ist es gelungen, in kompakter Form entscheidende Missverständnisse im Diskurs um Anerkennung kultureller Minderheiten herauszuarbeiten. Ihre Kritik am „Mainstream-Multikulturalismus“ verbindet sie mit einem theoretischen Lösungsvorschlag, der die Forderungen beider Denkrichtungen einlösen soll.