Alle Texte in diesem Band sind bereits an anderer Stelle veröffentlicht worden. Walzer beschäftigt sich darin mit Kriterien für einen gerechten Krieg. Im ersten Teil entwickelt er auf grundsätzlicher Ebene Maßstäbe für einen Weg zwischen Pazifismus und einer allgemeinen Rechtfertigung des Krieges. Auch wenn er zu dem Schluss kommt, dass es Situationen gibt, in denen Kriege notwendig sein können, so betont er doch, dass selbst in solchen Fällen nicht alle Mittel erlaubt sind. Es geht ihm mithin um die Einhegung des Krieges. Gleichzeitig wendet er sich gegen die amerikanische Linke, deren unbedingten Pazifismus er ablehnt. Im zweiten Teil des Essaybandes wendet Walzer seine Kriterien zur Führung eines gerechten Krieges auf drei schwierige Konflikte aus unserer Zeit an (Golfkrieg, Kosovo, Israel/Palästina). Es zeigt sich aber, dass auch die Lehre vom gerechten Krieg keinen Königsweg zu Lösung dieser Konflikte weist. Gleiches gilt für das Problem des Umgangs mit der Bedrohung durch Terroristen. Der Kampf gegen den Terror wird vielmehr sowohl in der Realität als auch hinsichtlich seiner Begründung noch dadurch erschwert, dass anders als in herkömmlichen Kriegen nicht immer klar zu benennen ist, gegen wen man eigentlich kämpfen soll. Das Recht zur Intervention verteidigt Walzer allerdings vehement, auch wenn er den Krieg gegen den Irak eindeutig ablehnt. Inhalt: Grundsätze: Die Welt regieren; Der Sieg der Lehre vom gerechten Krieg; Die Ethik der Kriegführung I; Die Ethik der Kriegführung II; Die Politik der Rettung. Schwierige Fälle: War der Golfkrieg ein gerechter Krieg?; Kosovo: Der NATO-Bombenkrieg in Jugoslawien; Die vier Kriege in Israel/Palästina. Nach dem 11. September 2001: Terror; Fünf Fragen zum Terrorismus; Inspektoren ja, Krieg nein. Otto Kallscheurer: Alte Linke - Neue Kriege. Nachwort (181-193).