Diktaturüberwindung in Europa

Dass die Überwindung von Diktaturen ein vielschichtiger und langfristiger Prozess ist, wird in diesem Tagungsband in 21 Beiträgen anhand einer Vielzahl von Aspekten und Forschungsperspektiven erkenntnisreich aufgezeigt. Er dokumentiert eine Konferenz der Akademie der Wissenschaften Heidelberg vom November 2007, bei der sich Nachwuchswissenschaftler aus unterschiedlichen Disziplinen und Nationen mit den verschiedenen Feldern der Aufarbeitung des von diktatorischen Gewaltregimen begangenen Unrechts befassten. Ein Kapitel ist der sogenannten Wiedergutmachung gewidmet, das in seiner finanziellen, juristischen und symbolischen Dimension aufgefächert wird. Wie Erinnerungspolitik und die Produktion von Geschichtsbildern betrieben wird, ist das Thema eines weiteren Kapitels. Eine transnationale Perspektive bietet Katrin Hammerstein, die den Umgang mit dem Holocaust in Österreich, Deutschland und der DDR in den Blick nimmt. Dass es wenig zielführend ist, von kollektiver Erinnerung oder einem homogenisierten nationalen Gedächtnis auszugehen, legt Cornelius Lehnguth am Beispiel der Waldheim-Affäre von 1986 und der darauf erfolgten parteipolitischen Auseinandersetzung mit der NS-Vergangenheit dar. Die „Gedächtnislandschaft Österreichs“, so der Autor, erweise sich als äußerst heterogen und widersprüchlich. Ljiljana Radonic wiederum zeigt, welch tiefe Spuren die revisionistische kroatische Vergangenheitspolitik des ehemaligen nationalistischen Präsidenten Tuđman hinterlassen hat: „Eine ganze Generation war aufgewachsen mit der Vorstellung, nationale Fragen seien wichtiger als Demokratie […] und die Serben [seien] schon damals ‚unsere Feinde’ gewesen.“ (164) Einen Schwerpunkt des Bandes bilden Beiträge zu der Frage nach einer europäischen Renaissance der Totalitarismustheorien seit 1989. Eine kritische Reflexion von Defiziten und Perspektiven des Totalitarismuskonzepts bietet Gert-Joachim Glaeßner, der sich gegen eine pauschale Verwerfung des Konzepts ausspricht. Für eine Modifikation plädiert auch Dominik Truktkowski. Er schlägt ein neues Modell vor, das die Wandlungsfähigkeit totalitärer Regime berücksichtigt, die Opfer einbezieht und interdisziplinär ausgerichtet ist. Mario Kessler hingegen hegt Einwände gegen die Wiederbelebung des Konzepts und plädiert für eine „Begrenzung des Totalitarismus-Ansatzes auf die Periode des Nazismus und des Hochstalinismus“ (290).