Für die gesundheitspolitische Diskussion in Deutschland bildet die gesellschaftlich vorherrschende Überzeugung, dass der gesundheitliche Zustand nicht vom sozialen Status abhängig sein soll, die normative Grundfolie. Gleichwohl sind teils gewichtige Ungleichheiten im gesundheitlichen Status zwischen den sozialen Schichten zu verzeichnen. An diesem Punkt setzt Stefan Huster an und fragt, wie soziale Gesundheitsgerechtigkeit erreicht werden kann. Der Inhaber des Lehrstuhls Öffentliches Recht II an der Ruhr-Universität Bochum plädiert – hier den Vertretern der Ärzteschaft nicht unähnlich – angesichts begrenzter finanzieller Ressourcen für eine Rationierung, besser noch für eine Priorisierung medizinischer Leistungen. Dieser Vorschlag birgt politischen Sprengstoff, wenngleich er unter Experten heftig diskutiert wird. Unstrittiger – dennoch aber ebenfalls nur schwer politisch zu realisieren – ist hingegen die vom Autor vorgeschlagene Public-Health-Politik. Da auch Bildung, Lebensumfeld, Arbeits- und Umweltbedingungen Einfluss auf die Gesundheit haben, müssten sie viel stärkere Berücksichtigung in der gesundheitspolitischen Debatte finden. Husters Ideen zur sozialen Gesundheitsgerechtigkeit sind anregend, reizen auch zum Widerspruch und sind ein Gewinn für die Debatte zur Sicherstellung einer hochwertigen wie finanzierbaren Versorgung in Deutschland. Dass dabei auf politikwissenschaftliche Erkenntnisse kaum zurückgegriffen wird, ist nicht nur der akademischen Ausrichtung des Juristen Huster geschuldet. Auch die politikwissenschaftliche Disziplin sollte sich stärker der praktischen Debatte im Politikfeld Gesundheit widmen.