Der Autor überprüft anhand der Debatte zwischen Kommunitarismus und Liberalismus die theoretischen Modelle von Gemeinschaft auf ihre Integrationsfähigkeit in modernen Gesellschaften. Nach einer kurzen Erläuterung der Begriffe Kommunitarismus und Liberalismus - im Rahmen der Theorie von Rawls - erörtert Philipp im ersten großen Teil der Arbeit die zentralen Bestandteile kommunitaristischen Denkens. Dazu zeichnet er die wichtigsten Stationen der Debatte nach und entwickelt ein Gemeinschaftskonzept basierend auf den Arbeiten von Tönnies und Plessner. Im zweiten Teil steht der Versuch Walzers einer Synthese liberaler und kommunitaristischer Positionen hin zu einen "kommunitaristischen Liberalismus" im Vordergrund. Philipp arbeitet seine Kritikpunkte deutlich heraus und zeigt, "daß der Kommunitarismus die lichten Seiten des 'Community-Prinzips' hervorhebt, ohne zu bedenken, daß damit nicht minder Ausgrenzung forciert, direkte oder versteckte Gewalt ausgeübt und Machtverhältnisse legitimiert werden können" (161). Die Hauptschwäche des Kommunitarismus liegt in der mangelnden Analyse moderner Gesellschaftsverhältnisse und der Nichtanerkennung des Pluralismus als dem Strukturprinzip moderner Gesellschaften. Walzer hingegen schafft es, so Philipp, die Rückwärtsgewandtheit kommunitaristischer Positionen zu überwinden. Er legt den Focus nicht auf die Kritik am ungebundenen Selbst, sondern auf die Struktur sozialer Beziehungen. Darüber hinaus ist Walzer der erste kommunitaristische Vertreter, der die Vorrangstellung von Menschen- und Bürgerrechten einräumt. Philipp dazu: "Obwohl Walzer sozialintegrationstheoretische Perspektiven aufzeigt und im Unterschied zu anderen Kommunitaristen die Strukturprinzipien moderner Gesellschaften in sein Theoriegebäude einbindet, überzeugt seine Position insofern nicht, als er in letzter Instanz kommunitaristischen Boden verlassen muß [...]." (18) Philipp ist eine überzeugende Darstellung des Standes der Debatte gelungen.