Anspruch und Erkenntnisziel des Autors werden gleich am Anfang genannt: „Mir geht es nicht darum, den einseitigen Verteufelungen der DDR eine einseitige Idealisierung der DDR entgegenzusetzen. Weil jedoch im heutigen Diskurs auf allen Kanälen ausschließlich Dinge Erwähnung finden, die gegen die DDR sprechen, stelle ich mir den Anspruch, ausführlich dazulegen (sic), was für sie spricht.“ (8) Das tut der Autor, freier Journalist in Brandenburg, denn auch ausgiebig – und schon beginnt die einseitige Idealisierung der DDR. „Am 17. Juni 1953 entluden sich Unzufriedenheit und Neid auf den Westen“, z. B. in „Brandstiftung und in Einzelfällen auch Lynchmord“ (38), was dann von den sowjetischen Kräften nicht niedergeschlagen, sondern eingedämmt wurde. In Honeckers Satz vom Fortbestand der Mauer „lag gleichsam die Wende beschlossen“ (40). Es war die DDR, die nach 1979 die Tür zu Abrüstungsgesprächen offenhielt, nachdem sich „mit dem Nachrüstungsbeschluss im Westen die Falken durchgesetzt“ hatten (72). Lebendig war auch die Kultur: „Künstler von Weltgeltung bekannten sich zur DDR und ihrem politischen System.“ (109). Harmonie nicht nur in der Stadt, sondern auch auf dem Land: „Die LPG entwickelte sich zur ‚Mutter‘ des Dorfes.“ (210) Und so weiter, und so weiter, quer durch Politik, Gesellschaft und Kultur. Einschränkende Kritik wird zurückhaltend geäußert, aber alles in allem lässt Krauß die DDR im bestmöglichen Lichte erscheinen, nicht ohne vergleichende Blicke auf die Fehler des Westens. Ostalgiker werden auf ihre Kosten kommen. Gefördert wurde das Buch von der Rosa-Luxemburg-Stiftung.