War die Teilnahme von vier DDR-Künstlern auf der 6. Documenta 1977 ein geglückter Kulturaustausch? Die Kunstgeschichtlerin Schirmer ist dieser Ansicht und nennt es einen Eklat, dass nach 1989 dies zu einem westlichen Sündenfall erklärt worden sei, „als eine von Entspannungspolitikern verordnete Preisgabe kultureller Autonomie“ (13). Schirmer erzählt die Vorgeschichte, zu der auch gehört, dass Georg Baselitz und Matthias Lüpertz aus Protest gegen die Teilnahme der DDR ihre Bilder abhängten, sowie die spätere Wahrnehmung dieser Ausstellung. Gleich zu Beginn ihrer Analyse charakterisiert die Autorin den westlichen wie östlichen Kulturbetrieb, sieht hüben einen Kunstkonsens basierend auf der staatlichen Nichteinmischung und drüben ebenfalls einen Konsens, geformt unter den Bedingungen einer vom Staat in den Dienst gestellten Kunst. Zugespitzt ausgedrückt interpretiert sie die freie Kunst im Westen als Propaganda für die Demokratie und stellt so die Kulturbetriebe in West und Ost in ihren (von ihr unterstellten) Intentionen – Werbung für das eigene System – auf eine Stufe. Schirmer bleibt leider bei diesem vermeintlich ausgewogenen, die DDR tatsächlich aber banalisierenden und verharmlosenden Ansatz. Kritische Geister wie Baselitz oder Günter Grass erscheinen als Störenfriede. Westliche und östliche Kunst hätten sich nicht einmal nach dem Mauerfall unbehindert in einem freien Wettbewerb begegnen können, moniert die Autorin, da vor allem Baselitz sich abfällig über die bisher staatstragenden DDR-Künstler ausgesprochen habe. Abgesehen davon, ob Schirmer nicht den Einfluss von Baselitz überschätzt, ist doch zu fragen, warum sie die Rolle eben dieser Künstler als Gefolgsleute der SED nicht ausführlicher problematisiert.