Rechtswiss. Diss. Mannheim; Gutachter: W.-R. Schenke. - Seit Mitte der 90er-Jahre haben immer mehr Bundesländer der Polizei das Recht eingeräumt, öffentliche Plätze mit Videokameras dauerhaft zu überwachen. Dadurch soll die Kriminalitätsvorbeugung verbessert und die Strafverfolgung erleichtert werden. Bartsch untersucht diese Maßnahme im empirischen und rechtlichen Vergleich mit den USA, wo dieses Instrument bereits sehr viel länger und großflächiger zum Einsatz kommt. Verlässliche Langzeituntersuchungen über die Effektivität der Überwachung liegen allerdings bisher noch nicht vor. Im zweiten, verfassungsrechtlichen Teil erörtert Bartsch zunächst die Grundlagen des Schutzes der Privatsphäre und Persönlichkeit in den USA und Deutschland. Es folgt eine detaillierte Erörterung, ob eine Videoüberwachung mit den einschlägigen verfassungsrechtlichen Bestimmungen im Konflikt steht. Im Gegensatz zu den USA, wo nach durchaus umstrittener Ansicht des Supreme Court das 4. Amendment der polizeilichen Videoüberwachung nicht entgegensteht, stelle die Videoüberwachung nach dem Grundgesetz, abhängig von ihrer konkreten Ausgestaltung, einen Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung dar. Dieser Eingriff sei jedoch durch die bestehenden Vorschriften in den Landesgesetzen gerechtfertigt, die das Kriterium einer „verfassungsmäßigen gesetzlichen Grundlage [...], die dem Prinzip der Normenklarheit entspricht und das Verhältnismäßigkeitsprinzip wahrt" (254), erfüllten. Bartsch stellt fest, dass die Videoüberwachung materiellen Einschränkungen unterliegt, die „zur Sicherung der mit dem grundrechtlichen Persönlichkeitsrecht geschützten und aus der Menschenwürde folgenden Autonomie des einzelnen notwendig" sind (261). Bei Beachtung dieser Voraussetzungen bestehe keine Gefahr einer „Realisierung des ‚gläsernen Menschen'" (261).