Politikwiss. Diss. – Der Autor skizziert bereits im ersten Satz der Einleitung eine „rather severe intellectual crisis“ (10) der Wissenschaft von den Internationalen Beziehungen. Hauptkritik ist die Vereinfachung aufgrund eines dominierenden Szientismus und unterkomplexer Modelle, die in methodischer Schematik die angenommenen Ergebnisse vorgeben. Diese Sichtweise verstelle den Blick auf die Dynamik in der internationalen Politik, die sich ständig entwickle und nicht innerhalb systemischer Zusammenhänge wiederhole. Auth behandelt die Grundannahmen der Theoriebildung zu den internationalen Beziehungen als Fragestellungen und entwirft auf dieser Basis eine Anleitung zur Theoriebildung. Während die Kritik an vereinfachenden Konzepten wie Anarchie, Institutionen, Normen und statischen Strukturvorstellungen berechtigt und nachvollziehbar ist, bleiben die Alternativen aber vage: Der praxeologische Ansatz etwa, der die Dynamik internationaler Beziehungen theoretisch zu erfassen versucht und ihrer Historizität Rechnung trägt, ist ja nicht neu. So bleibt der Hinweis, dass sich internationale Politik durch Praxis ergibt, dass sich Strukturen und Institutionen kontextspezifisch „zurechtrütteln“, immer noch verdienstvoll; der Leser sucht jedoch vergeblich die Verlaufstheorie, die imstande wäre, Politik ohne rationalistische Vorgaben, ergebnisoffen im besten Sinn des Wortes, zu analysieren.