Erstaunen wäre angezeigt angesichts des Verhaltens der deutschen Staatsmänner, die 1914 den Krieg stolperten, schreibt der Jurist Meyer-Arndt. Schließlich sei die Schwäche der eigenen Streitkräfte bekannt und vor allem völlig unklar gewesen, was Deutschland bei diesem Kampf überhaupt zu gewinnen gehabt hätte. Die deutsche Wirtschaft sei gerade in einem stabilen kräftigen Wachstum begriffen gewesen, durch eine defensive Außenpolitik hätten sich etliche Probleme lösen lassen können. Aber von „denen die den Krieg zuließen, fiel keiner durch Begabung, Weitsicht oder Intelligenz auf. Ja, man muß es kräftiger ausdrücken: sie waren sämtlich Fehlbesetzungen“ (290). Gemeint ist damit beispielsweise der Staatssekretär im Auswärtigen Amt Jagow. Meyer-Arndt schildert, wie dieser einen Vermittlungsvorschlag der Briten verstreichen ließ, aus „Schwäche und staatsgläubig hielt er an dem ursprünglichen vom Kaiser eingenommenen Standpunkt fest“ (177) und verpasste so eine historische Chance. Neben diesen personellen Fehlbesetzungen beschreibt Meyer-Arndt die mangelnde Koordination innerhalb der Regierung und ihrer Ministerien – seiner Ansicht nach ein weiterer Baustein für die Erklärung, wie es zum Krieg kommen konnte. Insgesamt bleibt der Autor dicht an seinem Thema, „die kurzfristig auf das Attentat reagierenden Handlungen der Entscheidungsträger Deutschlands zu charakterisieren“ (5) – inklusive eines Monarchen, der erst einmal in den Urlaub fuhr.