Rechtswiss. Diss. Hamburg; Gutachter: H. P. Bull, H. Kötz. - Die Arbeit untersucht in ihrem ersten Teil "Die Sondersituationen der Amtsträger und der Presse" (25 ff.). Zu diesem Zwecke betrachtet sie zunächst die gesetzlich und die in der Verfassung niedergelegte Stellung der Amtsträger und dann die der Presse in Deutschland, um danach gleiches für die USA zu tun. Ein kurzer Vergleich beider Länder schließt sich an. Der zweite Teil beinhaltet "Rechtliche Regelungen des Konfliktes zwischen Amtsträgern und der Presse" (100 ff.). Wiederum beginnt die Schilderung mit der Rechtslage zu Meinungsfreiheit und allgemeinem Persönlichkeitsrecht in Deutschland, der sich dann die Abwägung beider Rechtsgüter in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes und die Kritik hieran anschließt. Nachdem die Autorin dies auch für die USA durchgeführt hat, kommt es wiederum zu einem Vergleich beider Länder. Die Autorin zieht die deutsche Variante vor, da hier der Persönlichkeitsschutz höher, wenn auch nicht ausreichend entwickelt ist. Das alles ist praktisch ohne Heranziehung der einschlägigen politikwissenschaftlichen Literatur geschrieben, und zudem mit einer für die amerikanische Seite ausgesprochen mageren Literaturdecke. So wird etwa über die Lewinsky-Affäre (189 ff.) berichtet, dabei aber außer einem Verweis auf den im Internet einsehbaren Abschlußbericht von Kenneth Starr auf keine weitere amerikanische Quelle verwiesen, was die Autorin aber nicht von wertenden Stellungnahmen abhält. Für den politikwissenschaftlichen Leser bietet die Arbeit leider sehr wenig.