Inwiefern kulturelle Aspekte und Eigenheiten entwicklungsfördernd bzw. -hemmend sind, war die Grundfrage einer Vorlesungsreihe an der Universität Tübingen im Winter 2005/2006, auf der diese Veröffentlichung basiert. Dem äußerst delikaten Verhältnis dieses Begriffspaares wird aus den Blickwinkeln von sieben Fachrichtungen nachgegangen. Gleich vier politikwissenschaftliche Beiträge untersuchen die Tragfähigkeit kulturalistischer Erklärungen von Entwicklung bzw. Unterentwicklung. So stellt Boeckh fest, dass „in Lateinamerika die soziale Entwicklung weit hinter der wirtschaftlichen Entwicklung und die wirtschaftliche Entwicklung weit hinter den wirtschaftlichen Möglichkeiten zurückgeblieben sind“ (101). Dies führt er auf die Unfähigkeit zurück, importierte Entwicklungskonzepte mit den kulturellen und gesellschaftlichen Gegebenheiten in Einklang zu bringen. Die zentrale Ursache für die entwicklungspolitische Stagnation des Nahen und Mittleren Ostens sieht Peter Pawelka in den Herrschaftsstrukturen begründet. Er stellt heraus, dass die „Innovationsunfähigkeit“ (117) weniger auf Unfähigkeit, als vielmehr „auf gezielte [...] und gewollte [...] Gegenstrategien der politischen Eliten“ (132) zurückzuführen ist. Eine provokante These bezüglich des Verhältnisses von Kultur und Entwicklung stellt Rainer Tetzlaff für Afrika auf, indem er dessen Überleben von einer „kulturellen Evolution“ (197) abhängig macht. Er sieht es als hoffnungsvolles Zeichen, dass sich einige Führer afrikanischer Staaten im Rahmen der „Neuen Partnerschaft für Afrikas Entwicklung“ dazu verpflichtet haben, eine veränderte politische Kultur anzustreben. Der Band bietet einen interessanten interdisziplinären Einstieg in die Thematik und lässt auch Perspektiven zu Wort kommen, die ansonsten in der politikwissenschaftlichen Debatte zu kurz kommen.