Diss.; Gutachter: H.-J. Lauth, G. Mielke. – Wie gehen die Demokratien Argentiniens, Uruguays und Chiles mit dem nationalen historischen Erbe der autoritären Regime um und welche Auswirkungen hat dies auf die Opferorganisationen als primäre Interessenvertreter der Leittragenden? Mit dieser Frage zielt Straßner auf eine vergleichende Analyse der unterschiedlichen Strategien der Vergangenheitspolitik ab, die auch einen Beitrag zur Theoriedebatte der vergleichenden Politikfeldanalyse leisten soll. Um die Vergangenheitspolitik als eigenständiges Politikfeld zu erfassen, konstruiert der Autor zwei verschiedene Idealtypen: die Politik des Verdrängens und die Politik der umfassenden Aufarbeitung. Zu den Stärken der Analyse gehört die breite Menge an Erklärungsvariablen. So zeigt Straßner am Fall Argentiniens, dass keine monokausale Beziehung zwischen einer negativen Vergangenheitspolitik und der Unzufriedenheit der Opferorganisationen besteht, sondern auch kulturelle und institutionelle Faktoren determinierend sind. In Uruguay etwa haben kulturelle Einflüsse zu einer kooperativeren Handlungsbereitschaft der Opferorganisationen geführt. Eine gewisse Grundunzufriedenheit der Opferverbände sei dabei aber immer mit der Thematik des Politikfeldes der Vergangenheitspolitik verbunden. Für Chile weist der Autor die Parteibindung der Opferorganisationen als zentrale Erklärungsvariable nach. Straßners Konzept beweist einen hochwertigen Grad an Analyseverständnis und kann sicherlich auch für die Untersuchung der Vergangenheitspolitik anderer Staaten bereichernde Ergebnisse bringen.