Einleitend wird eine klare Aufgabe formuliert: „Mithilfe von Foucaults theoretische[n] Werkzeuge[n] kann gezeigt werden, dass die sicherheitspolitischen Maßnahmen abendländischer Regierungen in Reaktion auf die gegenwärtig global präsente Gefahr des islamistischen Terrorismus von al-Qaida exakt der neoliberalen Gouvernementalität entsprechen“ (11). Dementsprechend werden zunächst der Ansatz Foucaults und sein Verständnis des modernen Staates solide referiert, sodann der aktuelle islamistische Terrorismus und die politischen Reaktionen des Westens auf den Anschlag am 11. September 2001 kurz angerissen, um schließlich die postulierte Übereinstimmung nachzuweisen. Näherhin wird aufgezeigt, dass dieser Terrorismus eine „Gegen-Strategie bzw. Gegen-Macht der neoliberalen Regierungsstrategie“ (89) darstelle, indem er die dort betonte individuelle Bewegungsfreiheit ausnutze. Der Begriff der Gegen-Strategie (im Sinne des späten Foucault) umfasse zudem, dass die ausgelösten Antworten des Westens dem im Neoliberalismus eingeschriebenen Reaktionsmuster folgten, indem sie präventiv die Sicherheitsmaßnahmen erhöhten, um somit den ökonomisch wichtigen Handlungsfreiraum zu erhalten und zugleich zu überschauen. Die avisierte exakte Entsprechung beschränkt sich allerdings auf diese grundlegenden Beobachtungen. Daher ist das Ergebnis kaum angreifbar, aber auch wenig aussagekräftig, zumal andere Erklärungsmuster des Terrorismus nicht abgleichend einbezogen werden. Politische oder ethische Konsequenzen werden nicht gezogen; durchaus in Übereinstimmung mit Foucault, der Denkräume öffnen, aber nicht Handlungen vorschreiben möchte, weil diese Vorschriften wieder nur als Gegenstrategien das herrschende Denksystem untermauerten und somit neue Zwänge produzierten.