Habilitationsschrift Rostock; Gutachter: N. Werz, J. Rösel, R. Wolf. – Wie können riskante Entscheidungen von Politikern, namentlich im Zusammenhang mit Krieg und Frieden, präzise analysiert werden? Diese Fragestellung wird im ersten Teil auf internationale Konflikte und im zweiten Teil auf Bürgerkriege angewandt. Dabei formuliert Giersch die These, dass die etablierte Erwartungsnutzentheorie, die sich auf die subjektiven Risikoeinstellungen der Protagonisten konzentriert, durch die „Prospect-Theorie“ komplementär ergänzt werden müsse. Letztere bezieht den Status der Akteure ein. Dieser Status umfasst nicht nur den politischen Rang, sondern auch die Perzeption der Problemlage (das „Framing“). Als erstes Ergebnis hält Giersch fest: „Immer dann, wenn Akteure in unsicheren Entscheidungssituationen ein Defizit zwischen dem Status quo und einem anderen Status als Referenzpunkt wahrnehmen, werden sie in der Regel risikofreudige Präferenzen entwickeln“ (85). Diese Erkenntnis wird durch zahlreiche empirisch-analytische Beobachtungen gestützt und führt zu einer differenzierten Darlegung der Kriegsrisiken in internationalen Konflikten. Im zweiten Teil wird die Befriedung von Bürgerkriegen eingehend untersucht. In diesem Zusammenhang entwickelt Giersch die These, dass es nunmehr riskant sei, von der militärischen zur politischen Ebene zu wechseln, weil ein Friedensschluss Unsicherheiten für die Bürgerkriegsparteien mit sich führe. Dagegen stellt er das „Konzept der Risikominderung“ (223), das vielfältige und miteinander vernetzte Schritte vorsieht, die dann minutiös ausgearbeitet und vorgestellt werden. Insgesamt handelt es sich um eine faktenreiche und detaillierte Zusammenstellung von politischen Erfahrungsregeln, die im Rückgriff auf die Wahrscheinlichkeitsrechnung präsentiert werden.