Entzieht sich der Kapitalismus jeglichen Regeln und spielt mit den Nationalstaaten Katz und Maus? Sind derartige krisenhafte Beschreibungen zutreffend? Die Feuilletonredaktion der „Zeit“ fragte international bekannte Schriftsteller, Soziologen und Philosophen danach, wie es um die Zukunft des Kapitalismus bestellt ist. Der Philosoph Charles Taylor beispielsweise beschreibt die kapitalistischen Gesellschaften als „Schauplatz eines andauernden Dilemmas“ (12). Zwar könnten wir ohne den Kapitalismus nicht leben, ihn aber auch aufgrund von dessen Abwälzung der sozialen Kosten und angesichts drohender Umweltkatastrophen kaum aushalten. Der Schriftsteller Amitav Ghosh sieht sogar in der Verbindung aus Kapitalismus und Imperium „ein Programm des permanenten Krieges“ (24). Die Soziologin Eva Illouz hält dagegen die Widersprüche des Kapitalismus „für die Quelle seiner Kreativität, Attraktivität und Dynamik“ (48). Der Kapitalismus sei aber nur zu retten, schreibt der Ökonom Jeremy Rifkin, wenn es gelinge, eine „aristotelische Balance“ (69) zu schaffen zwischen dem Unternehmungsgeist des Marktes, der ständig über die Stränge zu schlagen neige, und einem ausgleichenden Gegengewicht durch Zivilgesellschaft, Parteien und Gewerkschaften mit dem Ziel, für eine gerechte Umverteilung der auf dem Markt erzielten Erlöse zu sorgen. Von der von Adam Smith postulierten „unsichtbaren Hand“ sei tatsächlich nichts zu sehen, schreibt Rifkin, Kapitalismus und Sozialismus sollten daher als komplementäre „sichtbare“ Hände betrachtet werden. Das in der EU praktizierte Modell der sozialen Marktwirtschaft komme diesem Mechanismus am nächsten. Weitere Beiträge dieses Bandes, die alle in der „Zeit“ erstveröffentlicht wurden, stammen u. a. von Richard Sennett, Robert Menasse und Juri Andruchowytsch.